要守規(guī)矩講武德

老牛

近日，臺(tái)灣歌手鄭智化在社交媒體上控訴深圳機(jī)場“沒人性”，聲稱自己因升降車與機(jī)艙存在25公分高度差而“連滾帶爬”登機(jī)，引發(fā)輿論關(guān)注。然而，隨著現(xiàn)場監(jiān)控視頻的公布，事實(shí)徹底反轉(zhuǎn)——視頻清晰顯示，兩名工作人員全程攙扶鄭智化，協(xié)助其拄拐杖穩(wěn)步進(jìn)入機(jī)艙，過程約1分30秒，根本不存在所謂“冷眼旁觀”或“連滾帶爬”的窘境。這種夸大其詞、捏造受害敘事的行徑，不僅欺騙了公眾同情，更暴露了某些人蓄意抹黑中國大陸的惡意。事實(shí)勝于雄辯：視頻擊碎謊言鄭智化在原文中痛斥機(jī)場工作人員“不顧安全”“不愿提高升降板”，并形容自己“連滾帶爬”。但監(jiān)控畫面顯示，一名地服人員與一名機(jī)組人員全程輔助其登機(jī)，機(jī)艙內(nèi)還有空姐接應(yīng)。深圳機(jī)場的通報(bào)進(jìn)一步證實(shí)，登機(jī)車與艙門的20公分高度差是為遵守安全規(guī)范，防止設(shè)備刮碰飛機(jī)。盡管存在不便，機(jī)場仍積極提供協(xié)助，與鄭智化描述的“無人性”場景截然相反。回應(yīng)顯擔(dān)當(dāng)：機(jī)場整改舉措獲贊事件發(fā)酵后，深圳機(jī)場未回避問題，而是第一時(shí)間致歉并啟動(dòng)核查，并迅速推出三項(xiàng)整改措施：優(yōu)先為輪椅旅客安排廊橋靠接、增加保障人員至兩名、試點(diǎn)啟用登機(jī)連接裝置。這種高效負(fù)責(zé)的態(tài)度，彰顯了中國公共服務(wù)持續(xù)優(yōu)化的決心。反觀鄭智化，在視頻曝光后不僅未道歉，反而再度發(fā)文指控其他機(jī)場“刁難”，甚至以“引退”煽動(dòng)情緒。其言行與臺(tái)灣網(wǎng)紅“歷史觀察者”的批評不謀而合：“部分藝人慣用‘受迫害敘事’博取關(guān)注，將日常流程歪曲為‘人權(quán)事件’，以此迎合反中勢力的抹黑劇本?！?lt;/p>居心叵測：詆毀大陸已成套路鄭智化的不實(shí)指控并非孤例。從造謠“大陸吃不起雞蛋”到污蔑“高鐵沒有靠背”，某些人始終熱衷于編織謊言，企圖破壞中國大陸形象。值得注意的是，鄭智化長期在內(nèi)地商演謀，卻屢次通過夸大遭遇煽動(dòng)對立，這種“吃飯?jiān)义仭钡男袨椋c其標(biāo)榜的“涵養(yǎng)”背道而馳。臺(tái)灣網(wǎng)友一針見血地指出：“若真受委屈，何不當(dāng)時(shí)投訴？事后添油加醋，無非想賺取流量、迎合某些政治立場?！?lt;/p>底線不容逾越，公道自在人心中國大陸始終致力完善無障礙設(shè)施，保障殘疾人權(quán)益。深圳機(jī)場的快速響應(yīng)和整改誠意，正是這一進(jìn)步的縮影。鄭智化之流為博眼球不惜編造謊言，不僅傷害了工作人員的感情，更辜負(fù)了公眾的信任。正如網(wǎng)友所言：“藝術(shù)無國界，但藝人應(yīng)有底線?！边@種以怨報(bào)德、詆毀大陸的言行，必遭廣大音樂愛好者抵制，也終將被事實(shí)與正義拋棄。2025年10月25日下午，臺(tái)灣歌手鄭智化在個(gè)人微博發(fā)文，控訴深圳機(jī)場在殘疾人服務(wù)環(huán)節(jié)存在“沒人性”的疏漏。鄭智化稱，自己當(dāng)日搭乘深航ZH9073航班前往臺(tái)北，升降車?？课恢门c機(jī)艙門地板存在25厘米的高度差，導(dǎo)致其輪椅無法推進(jìn)機(jī)艙，雙腿亦無法跨越門檻，而操作升降車的工作人員“完全不愿把升降板提高”，甚至“冷眼看著我連滾帶爬進(jìn)飛機(jī)” 。該控訴引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議后，深圳機(jī)場官方微博于當(dāng)日傍晚發(fā)布聲明，向鄭智化致歉，并表示已啟動(dòng)核查。當(dāng)晚23時(shí)許，深圳機(jī)場微信公號發(fā)文稱，經(jīng)核實(shí)，因該航班前序航班到達(dá)時(shí)，國際及地區(qū)航班近機(jī)位資源已飽和，故安排遠(yuǎn)機(jī)位?？?，機(jī)場為此安排了行動(dòng)不便旅客登機(jī)車進(jìn)行保障。由于在旅客上機(jī)和貨物裝載過程中，飛機(jī)會(huì)出現(xiàn)上下移動(dòng)，為防止保障設(shè)備刮碰飛機(jī)，根據(jù)安全操作規(guī)范，登機(jī)車與飛機(jī)艙門需保持20cm的高度差，由此給輪椅旅客進(jìn)入客艙帶來不便。此外，深圳機(jī)場還表示，機(jī)場聯(lián)合航司立行立改，進(jìn)一步完善了輪椅旅客服務(wù)保障流程和措施。隨后，鄭智化回應(yīng)稱，深圳機(jī)場已經(jīng)對他個(gè)人提出道歉，他不再追究此事，相信這件事只是開升降車司機(jī)個(gè)人的惡劣行徑，而非整個(gè)機(jī)場的問題，只希望借由此事，深圳機(jī)場能優(yōu)化對殘疾人士的服務(wù)和協(xié)助。但之后鄭智化又發(fā)文指控其他機(jī)場“刁難”，稱自己在南京機(jī)場因穿金屬支架必須過X光否則不能上飛機(jī)，在新疆機(jī)場拐杖不允許帶上飛機(jī)，在上海機(jī)場安檢人員為檢查他的支架花了半個(gè)小時(shí)，導(dǎo)致他差點(diǎn)趕不上飛機(jī)。隨著現(xiàn)場監(jiān)控視頻的公布，事實(shí)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。視頻顯示，一名地服人員與一名機(jī)組人員全程輔助其登機(jī)，機(jī)艙內(nèi)還有空姐接應(yīng)，根本不存在所謂“冷眼旁觀”或“連滾帶爬”的窘境。從事實(shí)層面看，監(jiān)控視頻是擊碎不實(shí)指控的關(guān)鍵，它清晰證明機(jī)場工作人員全程提供了協(xié)助，“連滾帶爬”的描述與事實(shí)嚴(yán)重不符，這種刻意夸大甚至虛構(gòu)“受害”的行為，本質(zhì)是對公眾信任的消耗，也對機(jī)場工作人員的職業(yè)付出造成了不當(dāng)質(zhì)疑。其次，從責(zé)任態(tài)度對比來看，機(jī)場的處理值得肯定——事件發(fā)酵后沒有回避，而是第一時(shí)間致歉、核查，并迅速推出整改措施，既體現(xiàn)了對旅客體驗(yàn)的重視，也展現(xiàn)了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)積極優(yōu)化的擔(dān)當(dāng)；反觀鄭智化，在事實(shí)反轉(zhuǎn)后不僅未反思自身表述的失實(shí)，反而繼續(xù)指控其他機(jī)場，甚至用“引退”煽動(dòng)情緒，這種回避核心問題、持續(xù)輸出負(fù)面敘事的做法，顯然缺乏應(yīng)有的責(zé)任感。從事件本質(zhì)來看，這類將日常服務(wù)問題刻意上升為“人權(quán)”“人性”層面，甚至暗含抹黑傾向的行為，并非個(gè)例。若任由這種“吃飯?jiān)义仭保ㄒ贿呍趦?nèi)地開展商演獲取利益，一邊通過不實(shí)言論制造對立）的邏輯蔓延，不僅會(huì)破壞正常的公共服務(wù)溝通氛圍，更可能成為別有用心者煽動(dòng)對立的工具，而最終失去的，只會(huì)是公眾對其個(gè)人及相關(guān)言論的信任。梳理類似“事實(shí)反轉(zhuǎn)”事件，能發(fā)現(xiàn)三個(gè)明顯的共性特點(diǎn)，這些邏輯在多起爭議中反復(fù)出現(xiàn)：初始敘事“情緒化”，刻意放大“受害感”：這類事件的發(fā)起者往往不會(huì)客觀描述問題，而是傾向于用“沒人性”“刁難”等強(qiáng)情緒詞匯，將自身塑造成“弱勢受害者”，同時(shí)模糊關(guān)鍵細(xì)節(jié)（如隱瞞工作人員協(xié)助的事實(shí)，只強(qiáng)調(diào)高度差）。這種敘事自帶“同情濾鏡”，容易在信息傳播初期快速引發(fā)公眾情緒共鳴，搶占輿論先機(jī)。關(guān)鍵證據(jù)“后置”，反轉(zhuǎn)依賴“第三方客觀記錄”：反轉(zhuǎn)的核心往往不是當(dāng)事人的辯解，而是監(jiān)控視頻、官方核查報(bào)告、第三方證人證言等客觀證據(jù)。比如此前“地鐵偷拍烏龍事件”，也是靠當(dāng)事人自證清白的視頻、警方調(diào)查結(jié)果才實(shí)現(xiàn)反轉(zhuǎn)；這類事件中，初始指控方大多不會(huì)主動(dòng)提供完整證據(jù)，而客觀記錄的“遲到”，給了不實(shí)信息擴(kuò)散的時(shí)間窗口。當(dāng)事人后續(xù)反應(yīng)“避重就輕”，缺乏正視錯(cuò)誤的態(tài)度：事實(shí)反轉(zhuǎn)后，初始指控方很少直接承認(rèn)“表述失實(shí)”或“刻意夸大”，更多是“轉(zhuǎn)移話題”（如轉(zhuǎn)而指控其他機(jī)場）、“縮小范圍”（如將問題歸咎于“個(gè)別工作人員”），甚至用“引退”“不再追究”等方式弱化自身責(zé)任。相比之下，被指控方（如深圳機(jī)場、地鐵方）往往會(huì)先回應(yīng)、再整改，形成鮮明態(tài)度對比。