荊州迷思（32）：元代中興縣探疑

楚之思

（頭陀古寺在赤岸街附近，創(chuàng)建于東漢光武十一年） 喜歡和熟悉荊州古代史的人，都知道荊州在元代有一個(gè)有爭議的縣的存在，此縣即中興縣。據(jù)《元史》記載，至元十三年（1276年），元朝在荊州城設(shè)立江陵上路總管府，天歷二年（1329年）改為中興路，其所轄縣為江陵、公安、石首、監(jiān)利、松滋、枝江、潛江七縣，其中并無中興縣。清代乾隆版《荊州府志》中對中興縣有記載，編撰者注明元史無此縣記錄，無考，但據(jù)明末孔自來的《江陵志余》，把它作為江陵縣的并入縣列入?！吨居唷愤@樣記錄：中興縣，在鶴穴北，地名赤岸，元人置縣于此，明初廢。孔自來是明皇族后裔，清初隱居三湖。他是如何知道有此縣存在的，他的記錄可信嗎？他隱居的三湖離赤岸不遠(yuǎn)，我曾猜測他去過赤岸街，在那里聽到民間傳說，甚至有可能在其周圍的家族譜中了解到詳細(xì)信息。后來，網(wǎng)上看到有人查到明《嘉靖湖廣圖經(jīng)志》的記錄：赤岸，在郝穴巡檢司北，居民稠密，風(fēng)氣攸萃，元時(shí)建中興縣，后廢。此條記錄與《江陵志余》的記錄對比，我們可以確定孔自來的關(guān)于中興縣的記錄信息應(yīng)該來源于明人的圖經(jīng)志。不過，孔自來記錄此縣廢止于明初，這表明他可能了解更確切的信息。無論如何，元代荊州中興縣的存在是無疑的。 （宋代地理圖赤岸鎮(zhèn)位于夏水河道旁） （民國地圖古夏水旁赤岸街） 但這仍然有令人迷惑不解之處。其一，明文宗將江陵路改為中興路，是否同時(shí)將江陵縣改為中興縣？照理應(yīng)該是這樣，但此中興縣治為何設(shè)置在百里之外的赤岸了呢，它應(yīng)該在江陵城呀？其二，根據(jù)《嘉靖湖廣圖經(jīng)志》及清《荊州府志》的記錄，元代江陵縣治在沙市，明初洪武年間遷入江陵城，這怎么理解呢，這里的江陵縣就是中興縣嗎？其三，孔自來記錄中興縣在赤岸，可又記錄中興縣學(xué)在沙市，這又是怎么回事呢？縣學(xué)與縣治應(yīng)同處一城，為何它們相距百里？中興縣治難道又在沙市，這與他的記錄存在矛盾呀。因此，著有《江陵縣志刊誤》的乾隆時(shí)學(xué)人劉士璋對此表達(dá)了質(zhì)疑，他認(rèn)為孔自來弄錯(cuò)了，明確否定元代中興縣的存在。劉士璋作有“中興縣辨”，其思路清晰，論說有理。他尤其看到了孔自來對中興縣記錄上的錯(cuò)誤：“中興縣學(xué)：在沙市，至元癸巳始以舊總制司為之”（《江陵志余》）。至元癸巳為公元1293年，而江陵路改為中興路的時(shí)間則是1329年，中興縣學(xué)的創(chuàng)建怎么可能早于此時(shí)間呢？顯然，孔自來的這條記錄是錯(cuò)誤的。據(jù)康熙版《荊州府志》的記錄，元末江陵縣治在沙市，明初洪武年由沙市遷入江陵城，劉士璋因此推斷，所謂沙市的元代“中興縣學(xué)”，應(yīng)是“中興路江陵縣學(xué)”：“中興未嘗有縣學(xué)，殆即中興路之江陵縣學(xué)也”、“江陵遷縣治沙市，沙市因有（縣）學(xué)與城隍祠”（《中興縣辨》）。劉士璋的分析非常有道理，不過，他雖然發(fā)現(xiàn)了孔自來記錄的錯(cuò)謬，卻不明白造成孔自來記錄錯(cuò)誤的根由，孔自來關(guān)于中興縣的記錄信息，其實(shí)就是來自《嘉靖湖廣圖經(jīng)志》，而劉士璋極可能沒有查閱過此書?？孜年P(guān)于中興縣學(xué)在沙市的說法，應(yīng)是源自《圖經(jīng)志》所收錄的文章《中興重修儒學(xué)記》，作者為元代人胡希圣。我細(xì)讀此文，發(fā)現(xiàn)孔自來的錯(cuò)誤源于他對此文本的理解偏差。“荊南素用武地，承平於變，學(xué)宮稍復(fù)，故惟倚郭邑曰中興，舊為江陵?？h學(xué)距府城半舍許，為沙頭市。聞之至元癸巳（1293）縣尹任立、教諭李坤厚始以舊總制司為之?！薄吨信d重修儒學(xué)記》這里，胡文的表述雖然有模糊之處，但仔細(xì)理解全文，還是較清楚的。很明顯，孔自來把縣學(xué)的創(chuàng)建時(shí)間與重修時(shí)間混淆了。至元癸巳年（1293年）為創(chuàng)建時(shí)間，此時(shí)，江陵路還沒有改為中興路，江陵縣治還在江陵城，而總制司為宋代官署，當(dāng)在江陵城內(nèi)，因此，此時(shí)創(chuàng)建的縣學(xué)應(yīng)是在江陵城內(nèi)的江陵縣學(xué)而非中興縣學(xué)；那么，重修的縣學(xué)則在沙頭市（沙市），其重修于何時(shí)呢？胡文中提到一個(gè)人：“孛顏忽都以進(jìn)士來監(jiān)縣”，此人為蒙古貴族，他中進(jìn)士后曾到江陵任縣官，此次重修縣學(xué)正是他主持。孛顏忽都為元泰定四年（1327）進(jìn)士，他任職江陵時(shí)江陵路已改為中興路，而此時(shí)，江陵縣治應(yīng)已遷移至沙市，因此，他主持在沙頭市重修的縣學(xué)，也應(yīng)當(dāng)是江陵縣學(xué)，而非孔自來認(rèn)定的中興縣學(xué)，即劉士璋斷定的“中興路江陵縣學(xué)”。那么，應(yīng)該是胡希圣記文的描述簡略含混，導(dǎo)致了孔自來的理解偏差。 《中興重修儒學(xué)記》） 元代江陵路被改為中興路后，究竟有沒有同時(shí)設(shè)置中興縣呢？這一點(diǎn)，我不贊同劉士璋的看法，而當(dāng)相信胡希圣，因?yàn)樗谴耸肥碌挠H歷者，可信。他的《重修儒學(xué)記》中有這句話：“故惟倚郭邑曰中興”，我們完全可以據(jù)此斷定江陵路改為中興縣時(shí)，在江陵城中確實(shí)設(shè)置了中興縣（倚郭邑），而這或許也是原江陵縣治被遷移到沙頭市的原因吧。作為倚郭邑，中興縣治應(yīng)該在江陵城呀，它怎么在赤岸了呢？這是個(gè)極大的疑惑，也是劉士璋否定中興縣存在的理由。網(wǎng)上有篇文章《談?wù)勗辏ㄖ信d）路》，作者為太和山人，他提出了一一個(gè)推斷，認(rèn)為赤岸的中興縣很可能是元末紅巾軍占領(lǐng)中興路后，城中官員及殘余軍隊(duì)撤退到赤岸，并將那里作為臨時(shí)中興縣治所。這種推斷還是很有道理的，可以合理解答這歷史疑惑。不過，如果是這樣，中興縣在那里的存續(xù)時(shí)間應(yīng)該很短，也不會留存很深的歷史印記，因此也不可能被《圖經(jīng)志》的編撰者明確記錄。中興縣在赤岸的史事，在如今的白馬鎮(zhèn)赤岸村還有沒有民間流傳呢？我曾經(jīng)打探過，好像沒有人知道。不過，我在我們鎮(zhèn)的李氏家族譜中，卻發(fā)現(xiàn)了線索： （李氏家族譜） （李氏家族譜） 此李氏家族為明初江西移民，其先祖遷居處今為東津村，蘆陂湖南岸（今湖已不存），西距赤岸街約四公里左右。這是一篇清代譜序，首記：“吾族公祖落籍之西古赤岸，系元中興縣城也，城外有霸城寺”。此段話證據(jù)確鑿，印證了《圖經(jīng)志》的記錄，證明赤岸街那里確曾是中興縣治所在。由此我想到了在我們沙崗鎮(zhèn)老街流傳的傳說，老人傳言這里曾經(jīng)有過白沙縣的存在?？墒牵谑芳Y料中，我找不到關(guān)于此縣存在的任何信息，這會不會是誤傳呢？但我卻先后在彭氏、段氏、許氏、章氏的家族譜中看到白沙縣的記錄信息，這不會是虛構(gòu)，雖然史籍無載，可我認(rèn)為家族譜是始源信息，更可信。我也探聽到另一個(gè)古縣的存在，那是一個(gè)段姓老人告訴我的。他曾于九十年代參與段氏家族譜的續(xù)修，他跟我講他們的古譜上記載段氏曾有一支遷移到岑河鎮(zhèn)那邊，譜中記載為東湖縣，他們續(xù)修族譜時(shí)去過那里，將那里的段氏族人尋訪到了。這個(gè)東湖縣是真的存在過嗎？我在古籍資料中同樣找不到關(guān)于這個(gè)縣的任何信息，盡管我相信家譜記錄，但卻需要到岑河鎮(zhèn)那里去探訪得到印證。今夏我去了兩次，到村里詢問，沒有人知道這個(gè)縣的傳說，后來在一溝邊偶遇一老人，他表示聽上輩老人講過東湖縣。他姓瞿，他們瞿氏家族與段氏家族現(xiàn)合住一村，而他們瞿氏還有一老村莊，稱為瞿家老場，他說東湖縣正是在瞿家老場。不錯(cuò)，這印證了我鎮(zhèn)段氏家譜的記載。可是，白沙、東湖這兩個(gè)縣的來龍去脈卻是一個(gè)問題，家族譜中有清晰的記錄，而方志資料中為何找不到任何信息，很奇怪，我感覺這很可能涉及到一段被遺忘了的歷史。他們究竟存在于哪個(gè)歷史時(shí)期呢？在對白沙縣的追蹤中，我看到家族譜的記錄信息指向元末明初，但確定的來由，卻無法得知，為何史籍無載，這更是個(gè)歷史之謎。 （民國地圖沙崗（白沙縣）古夏水河道旁） （瞿家老場屬于今岑河鎮(zhèn)東湖村） （瞿姓老人告訴我東湖古縣的故事） 考慮到赤岸中興縣的存在，我現(xiàn)在感覺白沙、東湖與它存在極大的歷史關(guān)聯(lián)。關(guān)于中興縣為何在赤岸的問題我有一個(gè)推斷，極有可能在元末時(shí)期，設(shè)在江陵城的中興縣其作為倚郭縣的意義喪失，因此縣治被遷移至偏遠(yuǎn)湖區(qū)赤岸鎮(zhèn)，這就是赤岸中興縣的來由。如此，設(shè)于沙市的江陵縣便穩(wěn)固了作為中興路首縣的地位。與此同時(shí)，官府又在原屬江陵縣的偏遠(yuǎn)湖區(qū)另設(shè)東湖、白沙兩縣。就是說，這兩個(gè)縣也應(yīng)是元代縣。而后，天下大亂，紅巾軍與元軍在此反復(fù)交戰(zhàn)，紅巾軍最終占據(jù)江陵路，后又被陳友諒竊據(jù)，終歸于明朝。這三個(gè)新設(shè)置的小縣便淹沒在元末的血腥戰(zhàn)火中。因?yàn)檫@三個(gè)縣實(shí)在太小了，它們的管轄范圍可能沒有現(xiàn)在的一個(gè)鎮(zhèn)大，乃至在戰(zhàn)亂中沒有人注意到它們的存在，而對于明初元史的匆忙修撰者來說，要么，他們根本不知道這三個(gè)縣的存在，要么，雖然有所了解，卻并不把它們視為一個(gè)常規(guī)縣而忽略了它們，因此，我們在《元史》中也就看不到它們的身影了。 2025年10月19日