1967年8月4日的回顧和反思

憂天下

1967年8月4日，上海爆發(fā)了文一革期間規(guī)模最大的武一斗事件——“8.4砸聯(lián)司行動”。這件當(dāng)時轟動上海乃至全國的武斗大事件，現(xiàn)在70歲以上的上海人一定印象深刻。時光已經(jīng)過去了58年，重大的歷史事件不該被模糊、被遺忘！每年的8月4日我都會被這個特殊的日子所觸動，當(dāng)年的情景在頭腦里盤旋。 那一年我16歲，是上海市南洋模范中學(xué)的初中生，班級紅衛(wèi)兵組織的負(fù)責(zé)人。這天早上，學(xué)校接到上海市革命委員會的電話，要我們學(xué)校的紅衛(wèi)兵去參加砸“聯(lián)司”的行動，并說要我們學(xué)校的兩派組織在共同的對敵斗爭中聯(lián)合起來。不多久，開來了四輛解放牌的卡車，我們都爬上了卡車，總共有一百六七十人?？ㄜ嚦鉃┓较蜷_去，但開到黃浦區(qū)的一所中學(xué)就停了下來。大家正納悶，有人說赤手空拳怎么去砸“聯(lián)司”？于是大家跑進(jìn)教室（文革學(xué)校已停課）去拆課桌椅，把課桌椅上的三角鐵一根一根拆下來，再找布條把手握的地方裹起來，這樣砸“聯(lián)司”就有武器了。我們當(dāng)時雖年少氣盛，但沒有參加過武斗，況且面對的是身強(qiáng)體壯的成年人，不由十分忐忑，心里一點底氣都沒有。 　　為什么上?！肮た偹尽币{(diào)動十萬人馬興師動眾去砸上柴“聯(lián)司”？事件的起因是什么呢？ 位于上海市東北角軍工路上的上海柴油機(jī)廠，文革時有兩大造反組織：上柴聯(lián)司（上海柴油機(jī)廠聯(lián)合司令部）、上柴東方紅（上海柴油機(jī)廠東方紅總部），以下簡稱“聯(lián)司”、“東方紅”。兩派都是老造反，但矛盾由來已久，表面上看“聯(lián)司”是要保廠長，“東方紅”是要打倒??長，更主要的原因是誰來掌權(quán)，誰說了算，誰代表上柴廠進(jìn)入市革會。 1967年1月24日，徐景賢在張一春橋、姚一文元處匯報工作，王一洪文打電話來報告說，他已帶了很多人沖到上柴廠去，那天廠里發(fā)生了一場很大的武斗。當(dāng)時張、姚還不清楚上柴兩派是什么關(guān)系，只是說，“不要造成重大的傷亡”。此時，王一洪文已經(jīng)介入到上柴廠兩派的矛盾中去了。兩派都宣稱自己是造反派，在廠里為打倒誰、結(jié)合誰、解放誰，誰執(zhí)行修正主義路線而爭吵的很厲害，一直吵到八機(jī)部。 后來，上柴“聯(lián)司”、“東方紅”兩派都來找市委機(jī)關(guān)聯(lián)絡(luò)站，他們知道聯(lián)絡(luò)站是張、姚的辦事機(jī)構(gòu)，但聯(lián)絡(luò)站中也分兩派，所以並沒有得到上面明確表態(tài)。 　　1967年3月月，“市革會”成立以后，曾經(jīng)派軍宣隊進(jìn)駐上柴廠，宣布“東方紅是“左派”，立場支持“東方紅“?！奥?lián)司”不滿意了，把軍宣隊的辦公室給砸了。對方報公安局，把砸辦公室的人給抓了。于是“聯(lián)司”組織人到市公安局去靜坐，把“聯(lián)司”的問題鬧到社會上去了。 根本的原因是1967年上?！耙辉聤Z權(quán)”以后，導(dǎo)致基層單位面對權(quán)力再分配的局面，不同的群眾組織都打著“造反”的旗號宣稱自己是“左派”，壓制對立派，搞唯我獨“革”，欲大權(quán)獨攬，把對立派打倒、壓下去。上柴廠的“聯(lián)司”和“東方紅”也存在同樣的問題。 交大湯福坤（化名全向東），在與“聯(lián)司”楊仲池長談之后，觀點十分接近，于是“全向東”不斷以“聯(lián)司”代言人散發(fā)傳單，發(fā)表言論，並幫助“聯(lián)司”建立了六百多個“支聯(lián)站”及“支聯(lián)總站”，把社會上反對張一春橋、徐景賢、王一洪文的人全部聚集起來，“聯(lián)司”有“全向東”及眾多“支聯(lián)站”的支持，他們底氣更足了。 王一洪文指揮的“工總司”（上海工人造反總司令部）當(dāng)時的做法是支一派、打一派，這樣使派性斗爭更激烈了?；鶎幽切┦軌旱?、丟權(quán)的、失意的造反組織對市革會、“工總司”和“支左”部隊的做法很有意見，他們也是積極造反，為什么得不到上級的支持反而受到打壓？現(xiàn)在上柴“聯(lián)司”敢于靜坐市公安局，不怕事情鬧大，敢于向上海市革委會挑戰(zhàn)，他們是一條戰(zhàn)線上的，于是紛紛表示支持“聯(lián)司”，并且成立了“支聯(lián)站”組織，全市最多時有627個“支聯(lián)站”計幾十萬人，后來又成立了支聯(lián)總站。面對這么龐大的對立派，“工總司”不可能坐視不管，一場潛在的大沖突勢在必行。 67年5月始，“全向東”（支聯(lián)總站負(fù)責(zé)人）發(fā)表言論，稱上海政法機(jī)關(guān)對“聯(lián)司”實行資產(chǎn)階級專政，必須改組上海市革命委員會，這是向“市革會”公開叫板！《文匯報》、《解放日報》發(fā)表文章批評“聯(lián)司”，“全向東”又反擊“文匯”、“解放”是資產(chǎn)階級的喉舌，并說上海政宣部門的權(quán)力掌握在資產(chǎn)階級代表人物手里。 他們還提出：“徐景賢、王一洪文是新的資產(chǎn)階級代表人物”，“打倒陳、曹的黑秀才”，“上海必須第二次大亂”等口號。徐景賢也下達(dá)指示，要《文匯報》、《解放日報》收集《全向東》、《聯(lián)司》的言論，組織批判文章，編成幾版報紙版面，夾在“文匯”、“解放”中發(fā)行，形成對“聯(lián)司”的宣傳攻勢。 “聯(lián)司”、“東方紅”雙方還在上海人民廣場設(shè)臺大辯論。支持“聯(lián)司”的和支持“東方紅”的辯手都不買賬，辯論很激烈，看熱鬧的群眾很多，雙方都在為自己造勢。此時，上海已形成了明顯的兩大派別組織，一派是以張、姚、徐、王為首的“市革會”，另一派是以“聯(lián)司”、“全向東”、“支聯(lián)站”為代表的勢力，這股勢力中有“炮司”，“紅革會”的人，也有一些失意的原“工總司”、“一兵團(tuán)”、“二兵團(tuán)”、“三兵團(tuán)”頭頭，以及一些沒有掌權(quán)的造反派，其中一些人曾幾次參加過“炮打張一春橋”。 面對兩派劍拔弩張的局面，7月初，市革會徐景賢、馬天水、王少庸、王承龍等四人，每人帶著一個警衛(wèi)員專程去“聯(lián)司”總部談判，經(jīng)過一番激烈辯論，“聯(lián)司”同意“東方紅”這一派回到上柴廠。但不幾天兩派又發(fā)生了沖突，7月18日，觀點傾向“東方紅”的工具車間工段支部書記解福喜，在雙方武斗中被打死，派性矛盾再次升級。 　　兩天后，武漢發(fā)生了著名的“7. 一20武斗事件”。武漢的“百萬一雄師”這一派，得到武漢軍區(qū)和司令員陳再道的支持，動用了武器彈藥，并包圍了中央文革成員王力的住處。當(dāng)時毛一主席就住在王力的隔壁，為了安全起見，周一恩來即刻安排毛乘飛機(jī)離開武漢，于21日凌晨2點到達(dá)上海。 7月22日，河南發(fā)生大武斗，江一青在北京接見河南造反派“二七公社”負(fù)責(zé)人時，明確肯定了“文攻武衛(wèi)”這個口號，使全國武斗的規(guī)模再次升級。 張一春橋是陪同毛一主席從武漢到上海的。到了上海后，張?zhí)匾獍呀磺嘀v話的內(nèi)容批轉(zhuǎn)給徐景賢，并說此記錄可以散發(fā)。徐景賢就把“講話“印成傳單，夾在《文匯報》、《解放日報》里發(fā)行。 7月23日，毛一主席到上海兩天之后，上海在人民廣場召開了“上海無產(chǎn)階級革命派誓死保衛(wèi)中央文革“的大會，內(nèi)容針對“武漢事件”、河南大武斗、上柴“聯(lián)司”及“支聯(lián)站”的問題。 7月29日，上柴“東方紅”的隊伍全部撤出上柴廠，為幾天后的“踏平聯(lián)司”做好了準(zhǔn)備。 7月31日，由公安局出面，把正在泰安路開會的支聯(lián)總站的負(fù)責(zé)人25人全部抓獲，但“全向東”沒有抓到。當(dāng)時，游雪濤領(lǐng)導(dǎo)的秘密組織“掃雷縱隊”派人打進(jìn)支聯(lián)總部，掌握了他們內(nèi)部的動向，把負(fù)責(zé)人一網(wǎng)打盡。 8月3日，市革會發(fā)出《上海市革命委員會致“上柴聯(lián)司”革命群眾的一封公開信》，《公開信》被印成大布告，由“市革會”派人乘三輛大卡車，并通知新聞記者、電影廠攝影師一起到現(xiàn)場。到了上柴廠門口，“聯(lián)司”的人不讓進(jìn)廠，送信人就在卡車上用高音喇叭廣播《公開信》，“聯(lián)司”就派人砸了高音喇叭，搶走了攝影機(jī)。這樣為砸“聯(lián)司”獲得了充分的理由。、 　　8月4日凌晨3點，王一洪文在華山路888號召開“工總司”全體委員緊急會議，討論如何對上柴聯(lián)司動手。但徐景賢認(rèn)為，如此重大的行動，必須經(jīng)過張、姚批準(zhǔn)，他多次打保密電話找張一春橋，但張陪毛一主席去了，沒有接電話。徐只能請張的秘書轉(zhuǎn)達(dá)，張也沒有回復(fù)。 這天王一洪文把警備區(qū)副政委李彬山等人找到華山路888號參加“作戰(zhàn)”會議，對上柴廠及周邊的廠房、倉庫、水塔、食堂，黃浦江沿岸，對船只、軍艦的配備都做了詳細(xì)的部署，尤其是讓軍艦封鎖黃浦江，既不能讓“聯(lián)司”的人逃出去，也不能讓“支聯(lián)站”的人馬來增援“聯(lián)司”。 　　8月4日凌晨，王一洪文一聲令下，千輛大卡車裝載著近十萬人向軍工路上的上柴廠進(jìn)發(fā)，上海的各條馬路上都是川流不息的大卡車，上面滿載著頭戴柳條帽、身穿工作服，臂上箍著紅袖章的工人隊伍。參加行動的最前沿是幾十名解放軍“毛一澤東思想宣傳隊”進(jìn)行“文攻”，“聯(lián)司”也用廣播反擊：“工總司”鎮(zhèn)壓“聯(lián)司”絕沒有好下場！“天下工人是一家”，“工人階級不打工人階級”等。 進(jìn)攻的人群用鐵棍、長矛，甚至用大型吊車、鏟車，高壓水槍向里沖。防守的人占據(jù)屋頂，用磚塊、強(qiáng)力彈弓彈射大號螺帽。他們還使用了鐵塊、自制燃燒瓶、甚至噴射鏹水和硫酸進(jìn)行抵抗，讓進(jìn)攻方不斷受阻。 砸“聯(lián)司”的行動從清晨一直進(jìn)行到晚上6點左右，由于防守只有二三千人，進(jìn)攻方卻有近十萬人，最后當(dāng)渾身是傷的楊仲池被抓到，砸“聯(lián)司”行動才告結(jié)束。 　　當(dāng)天晚上，張一春橋陪同毛一主席乘坐一輛蘇聯(lián)造的鋼甲防彈轎車到馬路上巡視，車輛行駛到外灘黃浦江邊時，當(dāng)天參加武斗的人還沒有完全散盡，馬路上車輛和行人很多。外灘市革委會大門口三步一崗、五步一哨，都是手拿鋼釬、頭戴柳條帽、身穿工作服的工人造反派，當(dāng)然馬路上也有很多支聯(lián)站的人。 當(dāng)我們乘坐的卡車到達(dá)上柴廠的時候，已經(jīng)是晚上7點鐘左右了，慘烈的砸“聯(lián)司”的行動已經(jīng)結(jié)束了，迎面開來的大卡車上不斷有人喊，“楊仲池被我們活捉了！”在返回學(xué)校的路上，我們乘的卡車好幾次差點被攔下來，有許多支持“聯(lián)司”的人在喊口號：“鎮(zhèn)壓‘聯(lián)司’絕沒有好下場！”（有資料上講，這次砸“聯(lián)司“行動，共死亡十八人，傷幾千人）。 砸“聯(lián)司”行動后不久，張一春橋有個講話，“比如說上柴問題，我們哪一個人主張要他們兩家打呀？我是從來沒有主張的，上海市革命委員會也從來是反對他們這樣打的，反對他們兩派這樣鬧的，多次邀請他們兩家談判，主要是“聯(lián)司”一方就是不干，特別是后來發(fā)展到那樣多的支聯(lián)站，它以為要得勢了，就更加不愿意談判了，非要打不行，非要在戰(zhàn)場上見個高低，那你有什么辦法？我們解放軍去也不起作用，去宣傳隊也不起作用，反而要把你的人捉起來，他們一定要干嘛，那就干好了，我們也沒有搞個作戰(zhàn)計劃，他們也沒有搞個作戰(zhàn)計劃叫我們批準(zhǔn)，他就要打嘛，那就打一場好了，我看那樣子打一場也不錯嘛，也鍛煉了上海的工人階級。”（張一春橋1967.10.16在上海市革命委員會報告會上的講話） 1967年下半年，搞武斗的現(xiàn)象在全國蔓延，且各地越演越烈，背后的始作俑者是誰呢？ 毛一主席1967年7月18日在武漢的“百萬一雄師”和“鋼工總”武斗最厲害的時候曾經(jīng)發(fā)表過指示，“在工人階級內(nèi)部，沒有根本的利害沖突，在無產(chǎn)階級專政下的工人階級內(nèi)部，更沒有理由一定要分裂成勢不兩立的兩大派組織”，但為什么僅僅過了十幾天，上海就發(fā)生了由王一洪文指揮的“工總司”、部分學(xué)校紅衛(wèi)兵參加的、近十萬人用武力鎮(zhèn)壓群眾組織的大事件？況且這段時間毛正在上海，上海的一把手張一春橋也幾乎天天陪同在他身邊，王一洪文憑他自己不用請示就能決定這次行動嗎？ 有回憶文章中說，8月3日，王一洪文召集“工總司”的頭頭們開會，討論第二天砸“聯(lián)司”的行動。但上海的文革史專家李遜（著作《革命造反年代》）曾經(jīng)采訪過當(dāng)年“工總司”的頭頭王明龍、葉昌明、張寶林、黃金海、戴立清等人（采訪時他們已刑滿釋放），當(dāng)問及他們當(dāng)時商量怎樣策劃砸“聯(lián)司”時，他們異口同聲說，在行動之前，他們沒有開過會，也沒有具體策劃砸“聯(lián)司“的行動計劃。那么是誰在操縱這樁大規(guī)模的武斗？ 　　在《關(guān)于“四人幫”反革命重要骨干馬天水、徐景賢、王秀珍等人罪證材料之五》資料中，關(guān)于砸“聯(lián)司”的交代有幾份，分別是王秀珍、葉昌明、黃金海、戴立清、陳阿大、張寶林、王明龍等。從1977——1979受審期間的交代，他們都承認(rèn)8月4日這天是王一洪文現(xiàn)場指揮，砸了“聯(lián)司”，但在這之前如何籌備、如何策劃卻都交代不出內(nèi)容。 而且市革會的徐景賢、王少庸等人是不同意武力解決的，王少庸還曾經(jīng)批評過警備區(qū)的一些干部支持砸“聯(lián)司”的做法。 那么砸“聯(lián)司”這場行動是誰拍板決定的？當(dāng)時王一洪文雖然是“工總司”的司令（9個月前他只是上海國棉十七廠的保衛(wèi)干事），他能決定砸“聯(lián)司”這一重大行動嗎？況且這次行動出動了東海艦隊，有二十余艘軍隊艦艇配合。我們在當(dāng)時就聽說了浦東有十萬“支聯(lián)站”的人乘船去增援“聯(lián)司”，但被東海艦隊的軍艦給攔截了。 　　關(guān)于調(diào)動軍隊權(quán)限的說法，據(jù)說調(diào)動一個排以上的兵力，必須得到軍委一主席的批準(zhǔn)。那么當(dāng)時誰有權(quán)調(diào)動?xùn)|海艦隊的艦艇？ 王一洪文為首的“工總司”要武力“踏平聯(lián)司”很好理解，王當(dāng)時在上海的排名是在張、姚、徐、馬、王（少庸）之后的，平時張、姚不在，一般是徐景賢（所以有徐老三之說）主持工作，徐、王（少庸）並不同意動武，所以他的行動一定是得到了張一春橋的批準(zhǔn)，何況他調(diào)動不了東海艦隊。在指揮這一場行動以后不久，他也逐步高升，先調(diào)中央學(xué)習(xí)，后在“十大”當(dāng)上中共中央副主席。 張一春橋原來是柯一慶施的秘書和智囊，靠揣摸領(lǐng)導(dǎo)的意圖和“極左”而發(fā)跡，1958年因發(fā)表《論破除資產(chǎn)階級法權(quán)》一文而獲得毛一主席的賞識，60年代協(xié)助江一青抓革命樣板戲得到重用。1958年開始進(jìn)入上海市委常委班子，進(jìn)而當(dāng)宣傳部長，書記處候補(bǔ)書記、書記而不斷升遷，文革開始當(dāng)上中央文革副組長，成為中央首長。 　　1967年初上海在全國成立第一個“三結(jié)合”領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“上海人民公社”，后改名“上海市革命委員會”。但上海的許多造反組織對張一春橋的歷史問題（叛徒嫌疑）有看法，也因為張春橋沒有重用自己這一派，幾次組織“炮打張一春橋”，如果不是中央文革及毛一澤東的支持，張早就垮臺了，于是這些人和組織在“聯(lián)司”、“支聯(lián)站”的旗幟下聚集了一股反對的力量，這股潛在的力量很龐大，對當(dāng)時成立不久的上?！笆懈飼贝嬖诤艽笸{，如不及時剿滅會影響到張、姚的地位和上海文革的成果。 從張一春橋來講，他是必須要想辦法打垮“聯(lián)司”和“支聯(lián)站”的。這段時間毛一主席正在上海，所以張一春橋不可能不向毛一主席匯報，何況他一直陪在毛一主席身邊。 “8.4砸聯(lián)司行動”已經(jīng)過去58年了，對武斗中死去的亡靈沒有一個說法，對傷亡者家屬造成的傷害無人知曉，歷史的悲劇鐫刻在“8.4”。當(dāng)年參與行動的十多萬人已垂垂老矣有的已作古，轟動上海的武斗大事件在歲月的風(fēng)塵里越來越模糊，越來越虛無，主要當(dāng)事人楊仲池、全向東（湯福坤）、陳卜昌等“聯(lián)司”旗下的三千多人，“東方紅”組織的一千多人，參與砸“聯(lián)司“的近十萬人，卻不見有人出來回顧、總結(jié)這樁觸目驚心的流血事件。當(dāng)事人閉口不談，后人就更難以厘清此事件臺前幕后的真相。梳理以上是為了悲劇不再重演。 （2025.8.13于伊春）