修志人的隔空對話

小樓聽雨

一紛飛的雪花剛剛停下，松溪縣衙二堂的院落內素白一片。康熙三十九年（1700年）的這場雪，比往年都來得更早一些。堂內，燭光搖紅，身上青色官服還未換下、面容清癯的知縣潘拱辰，手上抓著幾頁稿紙，正和身著襕衫的教諭黃鑒圍坐在火盆旁。潘拱辰，字遠亭，江蘇無錫人，清康熙年間監(jiān)生，初任河北省武強縣知縣，康熙三十六年（1697年）調任松溪知縣?？滴醵辏鴧⑴c編纂《江寧府志》。而黃鑒，廣西永福人，以貢生出仕，比潘拱辰早一年到任。二人志趣相投，惺惺相惜，他們“遐收廣集，歷二年寒暑而已成”，“為卷凡十，其間邑里山川、版圖、學校、土田、賦役、食貨、秩官以及祀典、藝文、人物諸條目，披卷瞭然，燦如指掌?！彪m然過去300多年，他們合作編纂的這版《松溪縣志》，至今仍然是研究松溪歷史文化和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要典籍。“先生，這邑志初稿雖成，仍是千頭萬緒?？催@雪天，不知道有多少百姓又要遭罪了。我明天和縣丞分頭去鄉(xiāng)間訪災，這校訂就偏勞先生了。”“潘公，無需多慮，我明天即召集諸位校訂，仔細勘證參修。公勤于政而寬于法，民受德而官受困，您這是又要勞心費力了！”潘拱辰用鐵簽子撥了撥火盆積灰，頑強的炭火瞬間通紅，并嗶嗶啪啪地濺起了火星。“哎喲！”一顆火星濺在了臉上，讓我從夢中驚醒。我，一個來自二十一世紀的修志人，竟穿越了時空?；蛟S是因為這段時間《松溪縣志》手不釋卷，何況我的辦公之地，正是當時縣衙的原址。三百年的隔世離空，就這樣因修志人的執(zhí)著而悄然連接。同是天涯修志人，又同是西周季孫潘地之后裔，潘拱辰和我有著天生的親近感。旁邊的教諭黃鑒笑言：“兩位潘公，時隔三百年，同修一邑之志，真是一段奇緣?！?lt;/p>黃鑒所作《松源詩史序》曾記錄，“是歲戊寅菊月（康熙三十七年農(nóng)歷九月）為公四十初度（古時稱生日為初度）”。據(jù)此計算，眼前的潘拱辰正四十有二，只是公務繁雜，案牘勞頓，人顯得見老。此公年齡小我一輪，卻已輾轉兩任知縣，纂修兩部志書（康熙二十二年，參修《江寧府志》），真是令功不成名不就的我，汗顏不己。思索間，我回復道：“后進之身，豈敢和二位大人比肩。黃公也不必客氣，你比總纂前朝嘉靖版縣志的黃金大人，還居高臨下呢”。（注:鑒字繁體為“鑒”，形似金上加臨。）一陣大笑之后，三百年的代溝和隔閡消除怠盡。 二有這樣絕無僅有的機會，我自然拋出了讀史研史中的諸多疑問。“盛世修志，自古亦然。潘公，黃公，雖說康熙盛世初見端倪，但此時閩地三藩初定、民生凋敝，松溪更是災禍頻乃、田地荒蕪，何以慨然起而修志？”“松溪邑志始修于前朝成化，而編于嘉靖庚申。雖經(jīng)再訂，而增補寥寥，志之因循殘缺，凡百三十年”，黃鑒嘆道：“壬子詔修一統(tǒng)（康熙十一年即1672年，朝廷下詔征集志書，以備修纂《大清一統(tǒng)志》），檄郡縣各葺志書，邑人止以抄本應。真是可嘆可悲??！”“不于斯時表彰風俗，搜輯遺編，以備一王之法（一個王朝、一個時代的法度），恐后來者欲尋究盛衰得失之故，而致于杞宋之無征（資料不足，不能證明），誰任其咎？”潘公的思考顯然更為遠邃，他深知賑濟災民僅是權宜之計，松溪更大的危機在于歷史記憶的斷裂。為此，他以清康熙九年知縣董良槚再修的稿本為基礎，廣納鄉(xiāng)賢耆老，延請教諭黃鑒、貢生黃錫奇等人共襄修志盛舉。“修志，亦是為‘往圣續(xù)絕學’。不知先生有何見教？”潘知縣的聲音溫和卻透著疲憊。我注意到他的手指關節(jié)粗大，指甲縫里殘留著墨跡，身后的書案上堆滿了泛黃的舊志殘卷和地方耆老的訪談記錄。這位縣令，此刻更像一個皓首窮經(jīng)的學者，而非一方父母官。我們比較起各自修志的困境。潘公面對“朝代更迭，史料湮滅”之困，如同“撥十有余紀之燼灰”，將散落民間的碑碣、族譜、口述史料一一輯錄，終使“千有余家之真面目”重現(xiàn)于世。而我則是面臨著信息爆炸和網(wǎng)絡時代的泥沙俱下、真?zhèn)坞y辨。同樣是既要承古、又需錄今，同樣是深怕遺漏了歷史中那些沉默的聲音，兩相對照，發(fā)現(xiàn)修志之難，古今皆然。我突然想到了久存于心的一個疑問：“據(jù)潘公所記，宋代名臣王安石和李綱都出生在此處的‘劍峰堂’。然經(jīng)后人考證，王李二人卻分別出生于江西臨安和秀州華亭，此謬何也？”潘公愕然嘆曰：“若真如此，實大謬也！”“先生不必如此自責。我知道，這是典冊匱乏所致，更何況董良槚舊稿和坊間傳說皆是以訛傳訛?！?lt;/p>我朝著黃鑒擠擠眼睛，說道：“其實二位飽學之士，也一定是寧信其有，存疑而錄的。”潘黃二人飛快地交換眼神，同聲問道：“何言如此？”我笑著說，縣志中分明記載著:劍峰堂，宋時建，今縣廨即其故址。廨，是官吏辦公的地方。雖然王李的父親王益和李夔先后擔任松溪縣尉，但總不可能將公子生在公堂之上吧？二位也不想違背民意，戳穿這個美麗誤會吧？”“潘生真是妙人也！”潘黃二人會心一笑。“其實，二位的苦心，我是明白的。松溪地處偏僻，名人賢士廖廖，以至于真德秀‘因其子孫家於松溪’，先生也認定‘故亦為松溪人’。二位先生以松人之心為心，有勞了，難為了!”我肅然起立，整束衣袂，向潘黃深深拱手作揖。潘公將目光投向窗外被雪壓得彎下身軀的竹叢，言道:“若后世執(zhí)筆者心術偏斜，或囿于權勢之威嚇，或惑于利祿之私欲，縱有金石之固，所存者，豈非亦是扭曲之影、粉飾之詞？”“大人對史料的考證和甄別，令我心悅誠服。譬如對前朝抗倭知縣王賓和生員陳椿的恩恩怨怨，先生并不因建寧府推官郭子章《張德傳》的一面之詞，就認同王賓畏敵避戰(zhàn)而忌賢妨能的定見。大人詳考了萬歷年間劉一燦所修專稿，及同時代鄉(xiāng)賢魏浚、真憲時的文章之后，剝繭抽絲，條分縷析，得出了‘賓之不合眾心也，因椿一人而起；椿之有憾于賓，未免文致賓過，繁其詞以丑之’的中肯公允之論。”“是啊，可憐之人，必有可恨之處！”黃鑒唏噓于古人恩怨。而潘知縣則堅定地說道：“今事隔兩朝，人逾數(shù)世，欲得一是非，不謬于圣人者問之，始于吾心無憾！” 三三更鼓響，潘黃二人毫無倦意。他們問我后世修志之法，我講述了現(xiàn)代志書編纂周期的廿年一志，一年一鑒，講述了行文體例的變化：橫排門類，縱述史實，越境不書，生不立傳等。但介紹到現(xiàn)代志書猶重于“述而不論”時，二位大人的反映與我所預料的一致，頓時沉默不語。所謂的“述而不論”，就是只記述描寫已經(jīng)發(fā)生了的、客觀存在的歷史事實，不作主觀評論。而清版《松溪縣志》顯然不是，它不僅是一部地方志，更是一部文學性、政論性與史學性兼?zhèn)涞闹鳎?lt;span style="font-size:18px;">詩性與史筆的交融，成為這版志書最鮮明的精神底色。在這其間，單是民間慈善機構“生生所”的記敘、褒議和感懷，就達五處千余字之多。這版縣志中散文筆法與方志編纂深度融合，展現(xiàn)了歷史書寫與文學抒情的雙重特質，成為清代縣域治理與文化傳承的獨特樣本。但按現(xiàn)代的、官方的眼光來看，這版《松溪縣志》就是一部離經(jīng)叛道的異類。潘公思考良久，緩緩地說道：“據(jù)實而述、不著論斷，古亦有之。但良史應以實錄直書為貴，不掩惡，不虛美，書之有益于褒貶，不書無損于勸戒”。“潘公說得正是！建寧知府龐塏老大人，曾任翰林院檢討纂修史官，對這部縣志可是贊譽有加”，黃鑒的語氣愈發(fā)疾重，顯得義憤填膺：“我記得龐大人是這么說的，‘所以明地之利，察天之時，立人之事，而隱寓其教養(yǎng)激勸之意者，無弗（沒有不）詳也，無弗悉也。以為觀風問俗之籍，不亦善哉！’”我尷尬之極，無言以對。我知道，客觀往往刻板，不述時常無趣，這些框框條條注定了現(xiàn)代的志書，往往成了冷面的資料庫和工具書，無用時，光鮮如書廚之擺設；有用時，疾疾如床底之夜壺。這是無奈，也是無解，唯愿自己在修志中，能保持一種史學的初心，秉筆直書中不乏情懷，客觀記錄時不乏溫度，切勿活成程式化書寫的“工具人”。感覺到氣氛有點沉悶和尷尬，我連忙轉移話題，談起了初讀清版縣志時的一個美麗的誤會。在這本縣志中，收錄了潘拱辰詩詞76首、雜文6篇，如《雨中東關》等作，皆以詠物抒懷見長，字句間流淌著對百姓疾苦的深切體恤。潘拱辰以方志為舟，載著松溪的山川風物與黎民悲歡，穿越三百年時空，完成了一次人文精神的擺渡。其作品中“載道”與“抒情”的張力，恰如松溪之水——既有史筆的冷峻深流，又不失詩心的溫潤浪花。在“藝文志”中，《瑞巖八景詩》標注著的作者是“繆拱辰”。慣性思維的力量無疑是巨大的，以至于幾位飽學耆老很自然地加注：“此處疑為潘拱辰之誤”。直到從事史志工作，將這版清志奉為寶典，逐字逐句精讀時，才在“地理志·瑞巖”條目中看到：“元繆拱辰作八景詩曰，七橋夜月，三級春濤，靈壑仙居……”聽完我的述說，黃鑒不禁啞然失笑。“拱辰一詞，出自《論語·為政》：為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之。尊古，述志，文如其人其名。好名如淑女，亦是君子好逑也。這個難得的巧合，也是一段佳話。”“我最喜歡的是潘公的《右調秋霽題·松溪縣圖》。青山崔嵬、綠水清冽，百里松蔭、千秋羅列，潘公橫覽山水恒永，縱看朝代更迭，全詞慷慨悲壯、氣象萬千，讀來只覺蕩氣回腸，心頭平添萬千感慨。這闕詞當冠于邑志之首，效楊慎公之《臨江仙》，以壯志書聲色！”“楊慎公文成武就，學究天下，下官不敢與賢士比肩！”，潘拱辰隨口吟詠了一首七律：“彈指韶光日易徂，每憂身后吏名無。竹緣硁節(jié)如君子，松為高風比大夫……此日前寫就的一首《閱二十一史作》，就贈與先生以表心跡?！?lt;/p>“潘公之詩文，皆公余之余。雖簿書旁午（公務文牘繁雜），不廢吟詠，今讀《逢閑草堂集》（潘拱辰的詩集，今無存），知其所養(yǎng)（學養(yǎng)，學問素養(yǎng)）深矣?！秉S鑒在任上與潘知縣多有贈答酬唱，曾在《松源詩史序》中，對潘公的詩作多有盛贊。他告訴我，在和甌寧陳朝儼知縣同詠梅口時，詩中“堪笑年前人跡少，沿溪茅屋半流民”之句，既是對松溪戰(zhàn)后凋敝的寫實，更是一曲文人官吏對歷史責任的深沉詠嘆。其實黃鑒還不知道，在一年之后的康熙辛已年（1701年），潘拱辰離任之時，松人自發(fā)建祠祝祀，他受囑撰文，文曰：“松溪治之東，有祠翼然，顏曰：‘惠愛’，蓋為邑主潘公而建也?！?lt;/p> 四此時，屋外雪霽云開，清冷的月光越過窗欞，無聲地浸潤著書案上如青山亂疊的典冊和書稿。潘拱辰收回望向窗外的目光，幽幽地說道：“你看那月光，亙古如斯，遍灑松溪每一寸山野、每一條陋巷，可曾照亮并留住所有卑微的身影？”一時間誰也無心接話，只任寂靜在屋里蔓長。潘知縣整理著案頭文稿，突然問道：“先生以為，后世會如何評價這部縣志？”會如何評價？我所知道的是，清版縣志因收錄完備，被建寧知府嘉獎，被視為“閩北地方志的典范”。時任福建按察使司僉事的白璧琛感言至深：“斯志之成，云修實創(chuàng)，不惟為前志之功臣，即謂松溪未嘗有志，而有之彼此始也可，則亦幸矣！”我所知道的是，清版縣志原版?zhèn)髦撩駠吣辏?928年）由邑人施樹模重刊，而此時“現(xiàn)查我邑志書，遍搜全邑藏書故家，僅得兩部，尚復鼠蠹嚙蛀不全”，此情此景，令人唏噓。我所知道的是，上世紀八十年代，松溪縣政協(xié)據(jù)施樹模重刊本加以點校，使再版重現(xiàn)于世。這種跨越時空的傳承，恰似潘拱辰當年“撥燼灰”的執(zhí)著，讓歷史的余溫得以延續(xù)。我所知道的是，公元1993年、公元2020年兩版《松溪縣志》以煌煌百萬余字面世，其體例完備，資料翔實，既有宏觀鳥瞰之格局，亦有微觀颙望之分析，森羅萬象，熔百業(yè)為一爐；條分縷析，敘事物之興衰，為我們鑒古知今、繼往開來，提供了詳實的參考依據(jù)。而自明年開始，新一輪的縣志修編又將開始，從此以二十年為定例，繕錄春華秋實，凸顯滄桑巨變。沉默片刻，我字斟句酌地答道：“三百年后，人們會看到一位縣令在民生凋敝之際，如何以文字守護一方記憶。您筆下的松溪——它的苦難與堅韌，都會成為珍貴的歷史底稿。而我筆下的松溪——它的接續(xù)與榮光，都終將如你所愿！”東方既白，魂當歸去。“劍峰堂”內我的身影似乎漸漸淡薄、透明，如同融入屋外澄澈的月華。只是潘拱辰惜別時的緘言，猶在耳邊：“修志之責，重逾千鈞。既為逝者存其名跡，更為生者立其圭臬，為來者開其眼目。但存此心，縱隔數(shù)百春秋，吾與君，當以同懷視之！”（文中對話和情節(jié)，均出自或演繹自清康熙版《松溪縣志》）|