<p class="ql-block">今日，某部門發(fā)起了一個民意調(diào)查。</p><p class="ql-block">對能主動貼合民意，法律依據(jù)明確，調(diào)查主體中立的調(diào)查問卷我是支持的。</p><p class="ql-block">至少，從法治社會建設的角度來看，是一種進步和剛需。</p> <p class="ql-block">在我看來，</p><p class="ql-block">民意調(diào)查是公共政策制定的“風向標”，</p><p class="ql-block">更是檢驗政府治理水平的“試金石”。</p> <p class="ql-block"> 依據(jù)《重大行政決策程序暫行條例》第14條：涉及群眾切身利益的決策必須開展“公開聽證或問卷調(diào)查”，且需在政府官網(wǎng)公布調(diào)查方案、時間、渠道及結(jié)果運用規(guī)則。</p> <p class="ql-block">而設立調(diào)查問卷需杜絕“誘導式陷阱”。</p><p class="ql-block">不能預設立場，</p><p class="ql-block">不能模糊定義，</p><p class="ql-block">不能捆綁議題。</p> <p class="ql-block"> 真正合法的民意調(diào)查，</p><p class="ql-block">應當是一份“有牙齒”的法治契約。</p><p class="ql-block">它需要第三方機構(gòu)的技術(shù)理性、</p><p class="ql-block">法律程序的剛性約束、</p><p class="ql-block">公眾參與的開放胸懷。</p> <p class="ql-block"> 當相關部門學<b>會用數(shù)據(jù)而非偏見說話，用程序而非權(quán)力決策時</b>，“限行令”的爭議自會找到法治化的出口。</p><p class="ql-block"><br></p><p class="ql-block"> </p> <p class="ql-block"><b style="color:rgb(25, 25, 25);">畢竟，治理的終極目標不是消滅摩托車，而是讓每一輛合法上路的車輛，都能駛向公平正義的終點線。</b></p>